本报记者 彭 妍

新年伊始，银保监会披露2021年的最后一批罚单，其中涉及银行及其从业者的超过百张，处罚日期均在2021年12月底。

从处罚原因看，除了涉房信贷违规外，罚单还重点关注了贷款“三查”不尽职、贷后管理不到位等问题。同时，处罚力度明显加码，除了“禁止从事银行业工作”外，也不乏百万元级别罚款。

苏宁金融研究院宏观经济研究中心副主任陶金对《证券日报》记者表示，在信贷规模和投向进行精准调节的同时，总量的信贷扩张有可能在未来加强。这将进一步提升对商业银行信贷行为和风控工作的监管强度。加之金融稳定仍然是重要的政策目标，对商业银行的资金监管强度也会加大。

再开罚单百余张

处罚力度明显加码

据《证券日报》记者统计，今年以来，截至2022年1月9日，监管部门共披露110张对银行及其从业者的罚单，其中银保监局本级披露13张，银保监分局本级披露97张。从处罚时间来看，前述罚单均在去年年底开出；从类别来看，被处罚银行机构涉及开发性金融机构、国有银行、股份制银行、城商行、农商行及农村信用社等。

信贷业务作为银行传统业务，其资金流向一直是监管关注重点。近年来，监管部门三令五申严禁信贷资金违规流入楼市，但从涉及楼市罚单揭示的违法违规案由来看，该类行为依然存在，为此监管部门“重拳出击”，确保政策有效落实。

例如，某股份行杭州分行因向个人发放的经营性贷款部分被用于支付房款，主办客户经理在明知贷款用途前提下，仍为其办理的违法违规事实，被监管部门做出罚款人民币30万元的处罚；另一家国有大行厦门市分行的主要违法违规事实之一为“个人消费贷款被挪用于房地产领域”，被厦门监管局处以罚款人民币190万元。

招联金融首席研究员董希淼对《证券日报》记者表示，金融机构对信贷资金流向、用途的监控向来都是难题。需要修改相关制度办法，将虚构贷款用途、挪用信贷资金的行为纳入征信系统，提高借款人违法违规成本，从源头上遏制个人消费信贷资金违规流入楼市、股市等。同时，还可以适时建立灰名单、黑名单等制度。

“信贷资金跨机构、跨领域流动，以及借款人以现金方式支取信贷资金等，是单一金融机构难以监测和管理的。对金融管理部门而言，应借助监控科技手段，建立信贷资金流向监测系统，提升防范信贷资金违规流入楼市、股市工作的能力和效率。”董希淼表示。

《证券日报》记者梳理发现，除了涉房信贷违规外，罚单还重点关注了贷款“三查”不尽职、贷后管理不到位等问题；从惩罚力度上看，银保监会及其派出机构惩处加码明显。

例如，某商业银行员工因“贷款审查不尽职”被禁止3年从事银行业工作；在厦门监管局开出的3张罚单中，处罚金额均高达百万元以上，其中一张罚单的处罚金额更是高达210万元。从银行违规事由来看，主要包括流动资金贷款“三查”不到位、未能有效实施信贷风险管控、个人住房贷款贷后管理不到位、贷款调查未尽职、未充分核实贷款用途的合规性等。

银行基层分支机构

罚单较多

《证券日报》记者注意到，相对而言，银行基层分支机构罚单较多。在上述110张罚单中，银保监局本级披露13张，银保监分局本级披露97张，银保监会目前仍未披露罚单。

“由于银行分支机构内控薄弱，往往存在经营管理不规范和人员素质较差等问题。基层经营压力大，为了完成考核指标，可能放松对一些风险防控环节的管理要求。”宝新金融首席经济学家郑磊对《证券日报》记者表示，要解决中小银行经营管理不规范以及内控功能不足等问题，需要进一步推动银行间重组，提高中小银行人员素质和任职资格管理等。

中国社科院金融所银行研究室主任李广子对《证券日报》记者表示，银行业存在的行业乱象主要根源于以下几个方面：银行业竞争激烈，金融创新较多，前期粗放式发展积累了较多问题，宏观经济下行导致银行经营压力增大等。

谈及2022年银行业监管主要聚焦哪些方面？李广子认为，应继续聚焦中小银行公司治理和风险问题，同时需要关注房地产等重点行业的风险化解与处置。

同时，中南财经政法大学数字经济研究院执行院长盘和林盘和林建议，首先是风控，其次是信贷结构，去年监管比较注重信贷结构，但银行的风控才是永恒的主题。监管可以考虑对银行风险数据进行更加实时的异常点监控，来加强银行风控管理。

陶金表示，对于涉房贷违法违规行为，随着监管决心的加强，后续此类现象可能会有所减少，但由于单纯的政策监管并未解决背后的银行能力、意愿和房地产市场运行的问题，一旦政策有放松迹象，这种现象就会比较容易死灰复燃。

（彭 妍）